8月27日，权威媒体《瞭望》微博发文《别让“蹭流量者”变成企业做公益的“负担”》，点名一些不负责任的自媒体账号、山寨直播间蹭公益流量的行为，并呼吁建立良性公益社会生态。
文章一针见血地指出，企业积极参与公益，履行社会责任，无论对于受灾地区的应急和重建，还是对受助对象的实际帮助，都是一件好事。但是，如果因为一些不负责任的自媒体账号、山寨直播间的蹭流量行为，让企业蒙受“卖惨营销”的负面评论压力，在后续参与公益时畏首畏尾，这恐怕不是一个良性的公益社会生态。
此次被点名的“蹭流量者”，蹭的正是最近河南水灾中因公益义举被网友带火的鸿星尔克、白象等企业。在近期河南抗灾期间，白象食品积极救灾，第一时间免费为行人提供水、泡面以及避雨场所，还向郑州慈善总会捐赠500万元公益款项和一批救援物资，支援前线救援工作。此举受到广大网友的力挺，与鸿星尔克等企业被誉为“国货之光”。
据《瞭望》上述报道，网上一些文章为了强化冲突性，声称白象、鸿星尔克这些民族品牌“经营不善，濒临倒闭，但依然慷慨做公益”，感动了很多网友，获得了很多点击。但是这一说法并不准确。譬如，从公开信息中可以看到，白象近两年的营收和利润每年都以两位数的速度在增长，经营状况良好，并不存在“经营困难”的情况。
“蹭流量者”自媒体之所以有这种“操作”，是因为从吸引眼球的角度讲，讲一个企业“濒临倒闭依然捐款”的故事，当然比“经营良好捐了500万”的内容更能带来点击。更有甚者，一些带货主播直接盗用白象食品的名义，蹭白象食品的热度，在直播间“卖惨”，反复强调说“白象不行了，求大家多买点”，诱导消费者购买商品。这与白象食品的初衷完全相悖，与白象食品在直播间真诚劝告消费者理性消费的做法大相径庭。企业因为这些“蹭流量行为”，还蒙受了“卖惨营销”的负面评论压力，也损害了品牌的声誉，甚至会被网友认为利用公益“消费网友的爱心”。
《瞭望》报道的现象只是当前公益事件中蹭流量的一个缩影，但却使更多的企业在做公益的时候思前想后、甚至束手束脚。譬如，一些企业做了公益，捐款捐物，但没有公布，被指责“没有爱心”；有些企业公布出具体的捐款捐物情况，又会面临“被比较”，捐的少被骂，捐的多上了热搜，有的还会被质疑动机不纯、消费公益，似乎怎么做都不合适。
对于慈善、公益，近年来国家和政府也越来越重视。在刚刚结束的中央财经委员会第十次会议上，“三次分配”被首次明确为“基础性制度安排”，并上升到了国家战略体系层面。这也意味着，随着我国财富的结构和形态正在“向善”转型，企业主体在公益方面将发挥更大价值。
《瞭望》也在上述文章中呼吁，构建慈善公益事业的良性发展生态，不止需要相关政策法规的完善、平台方堵住蹭流量行为的漏洞，也需要企业方更积极主动发声维护自己的权益。
一言以蔽之，公益本是一件“真、善、美”的事，不容抹黑。
